может, потому что всё это очень лично и потому любой смысл, который доступен не мне лично, не относится ко мне? можно попробовать стать понятнее, для этого есть глаза и руки. но есть ещё один путь - он через уши. потому что когда читаешь и что-то не так, можно послушать музыку, которую я тогда делал, и всё будет проще. ритмичнее.
ну конечно ты не твой дневник))) это все ты правильно написал, и про руки, и про глаза - особенно! - и про творчество типа мууузыку, но меня тут интересует сам феномен. это же не первый дневничок, который я читаю, и не первый человек из интернета, и у всех более или менее личное, и у всех куча смыслов, от них не зависящих... но это, но это очень странно, хоть и не делает тебя менее клевым)) глаза да, глаза... изгиб губ еще, быть мо
тебе правда интересно? о, это как читать плохой учебник философии. и определения типа "этим называется тот предмет, который мы имеем в виду, когда пользуемся его обозначением" и т.д. сам чувак понимает, очевидно, но мне от этого не легче а впрочем, я выгляжу нытиком, извини. ты болезнен в меру и чувственен сверх, как я люблю, но слишком, может... слишком закручен, как морской узел
вот об этом я и говорю. зачем тут англ? чувак, профессия которого резать котят, чтобы узнать величину их сэрдца, рано или поздно забывает о том, зачем он режет так же и с приемом - худ., лит., психологическим, каким угодно
в этом и стоит основное отличие модерна от постмодерна. на вопрос "зачем" модернист отвечает "потому что на самом деле...", а постмодернист, подобно правоверному иудею - "и вправду?"
xylite, символисты детерминированные, там нужно контекст знать. он может и перчатку на стол бросить, и томиком гаспарова прикрыться. но я имел в виду м и пм (не люблю эти слова на самом деле, как ругательства звучат) как две эпохи (символисты все-таки относятся к первой)
томик это просто чудесно тоже не люблю) хотя постструктурализм был бы еще хлеще) уверена, что для номера плейбоя, в котором впервые два дурашки-архитектора напечатали свою статейку про архитектуру "постмодернизма", это слово прозвучало точно ругательством)) ладно-ладно, а романтик? " по мнению глубины моего непознаваемого сознания" и тд?)))
я предполагаю, что настоящий романтик из своей эпохи промямлил бы что-нибудь про глубину веков и силу народной мощи (sic!), текущую в его словах. если бы ему надо было бы показаться убедительным, а не невинным. HAUP me - Динозавры мертвы (они стали птицами) by gluke
читать тяжело и хочется, а вот
это все ты правильно написал, и про руки, и про глаза - особенно! - и про творчество типа мууузыку, но меня тут интересует сам феномен. это же не первый дневничок, который я читаю, и не первый человек из интернета, и у всех более или менее личное, и у всех куча смыслов, от них не зависящих... но это, но это очень странно, хоть и не делает тебя менее клевым)) глаза да, глаза... изгиб губ еще, быть мо
о, это как читать плохой учебник философии. и определения типа "этим называется тот предмет, который мы имеем в виду, когда пользуемся его обозначением" и т.д. сам чувак понимает, очевидно, но мне от этого не легче
а впрочем, я выгляжу нытиком, извини. ты болезнен в меру и чувственен сверх, как я люблю, но слишком, может... слишком закручен, как морской узел
чувак, профессия которого резать котят, чтобы узнать величину их сэрдца, рано или поздно забывает о том, зачем он режет
так же и с приемом - худ., лит., психологическим, каким угодно
а что отвечает символист?)))
тоже не люблю) хотя постструктурализм был бы еще хлеще) уверена, что для номера плейбоя, в котором впервые два дурашки-архитектора напечатали свою статейку про архитектуру "постмодернизма", это слово прозвучало точно ругательством))
ладно-ладно, а романтик? " по мнению глубины моего непознаваемого сознания" и тд?)))
HAUP me - Динозавры мертвы (они стали птицами) by gluke
ну да ладно
ой, а это, а вот это я оставлю на завтра и свежую голову
тайна в том, что домашка двухнедельной давности