ثُمَّ ٱلْجَحِيمَ صَلُّوهُ
Традиционно в литературоведении считается, что характерной особенностью любого произведения является способность или желание автора выразить в нем какую-то определенную идею. Здесь стоит упомянуть замечание П. Бицилли: «Художественное совершенство служит несомненным доказательством, что произведение выражает вполне идею, возникшую в сознании художника» [4]. Примечательно, что и Набокову, и Кэрроллу критика отказывала в этом. Большинство критических высказываний, направленных на счет их метода и произведений, связаны с тем, что их обвиняют в абсолютной безыдейности (нонсенс у Кэрролла как отказ от смысла), в игре ради самой игры (в данном контексте стоит сравнить уже ставшее классическим высказывание Бунина о Набокове «талантливый пустопляс» с не менее классическим замечанием Честертона: «Кэрролл всего лишь играл в Логическую Игру; его великим достижением было то, что игра эта была новой и бессмысленной» [5]).

Комментарии
11.11.2010 в 18:02

особенно про набокова бред.
11.11.2010 в 20:42

ثُمَّ ٱلْجَحِيمَ صَلُّوهُ
начиная с первого предложения так и прёт модерновостью, поиском детерминизма и тому подобными радостями. а я вообще ни в чём не вижу смысла и перечитываю Павича, а его тексты обрастают и становятся больше, пока их не читаешь. если читать их всё время, то можно приостановить их рост, а оставил на пару лет подержать - и вот уже историй шесть, которые не читал. а ведь я читаю книги четыре всего, на протяжении пяти или шести там уже не помню лет, и даже не берусь за большее. впрочем, всякая книга павича это книга павича, все они одинаково похожи и непохожи на самих себя и на другие его книги.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail